Después de que Grace Jabbari , la exnovia de Jonathan Majors que acusó al actor de agredirla el 25 de marzo, fuera arrestada el miércoles , algunas partes involucradas no están seguras de por qué sucedió, dado que saben que no se presentarán cargos contra ella, mientras que una Un experto externo lo señala como un “truco publicitario”. 

Mientras tanto, Majors, a través de un abogado, calificó la decisión del fiscal del distrito de no procesar a Jabbari y continuar el caso en su contra como “una grave injusticia”.

Jabbari se entregó para ser arrestado en el distrito 10 de Manhattan el miércoles bajo sospecha de un delito menor de agresión y un delito menor de conducta criminal. El arresto se produjo en relación con una denuncia cruzada que Majors había presentado contra ella en junio. Majors enfrenta cargos de delitos menores de acoso y agresión en su propio caso, cuyo juicio está previsto para el 29 de noviembre. 

Después de que se presentó la denuncia cruzada, a finales de junio se emitió para Jabbari una tarjeta de investigación, o I-Card, que es un documento interno del Departamento de Policía de Nueva York que alerta a los agentes de que existe una causa probable para un arresto. 

Sin embargo, en documentos judiciales relacionados con el caso Majors, después de que los fiscales se enteraron de la I-Card, dicen que informaron a la policía de Nueva York el 8 y el 12 de septiembre que “el pueblo se negaría a procesar cualquier cargo presentado por la policía de Nueva York contra la Sra. Jabbari se relacionó con las acusaciones tardías hechas por el acusado sobre el incidente del 25 de marzo”. Esto también fue revelado al abogado defensor en el caso Majors el 26 de septiembre y al abogado de Jabbari el 21 de septiembre. 

El jueves, la oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan dijo que “oficialmente se negó a procesar el caso contra Grace Jabbari porque carece de mérito procesal”. Y el caso quedó cerrado y sellado.  

Ross Kramer, el abogado que representa a Jabbari y que la acompañó a la estación, dijo que aún no tiene claro el motivo de los hechos.

“No hemos recibido una buena respuesta de la policía de Nueva York sobre por qué sintieron que tenían que llevar a cabo ese arresto”, dijo Kramer. 

Kramer agregó que él y Jabbari pasaron unos 90 minutos en la estación el miércoles, a partir de las 6 pm ET, mientras la policía de Nueva York llenaba la documentación para una multa de comparecencia en el escritorio, lo que le indicaba que regresara a la corte en una fecha futura para ser procesada. Esa fecha ahora es nula después de que el estado dijera que se negaría a proceder con los cargos. 

Los dos estaban al tanto del arresto inminente e hicieron un acuerdo para entregarse cuando Jabbari, que es ciudadano del Reino Unido, regresara a los Estados Unidos por razones que, según dijo, no estaban relacionadas con testificar en el juicio de Majors. El acuerdo era que la oficina del fiscal del distrito lo desestimaría y lo sellaría al día siguiente, dijo Kramer. 

“Es lamentable que alguien que es un sobreviviente de violencia doméstica tenga que ser tratado como un perpetrador, tenga que pasar una hora y media en una comisaría de policía sin ningún motivo. Pero Grace es una persona muy fuerte y resistente y pudo dejarlo atrás y ahora va a seguir adelante”, comentó. 

Un portavoz de la policía de Nueva York se negó a comentar sobre el motivo del arresto, excepto para confirmar el arresto y que Jabbari se entregó. 

Dustin Pusch, abogado civil de Jonathan Majors, emitió un comunicado el jueves en nombre de su cliente afirmando que el fiscal del distrito “unilateralmente y sin explicación ha decidido no procesar a la señora Jabbari por sus fechorías”.

“Si bien el señor Majors está agradecido de que la policía de Nueva York corroboró su relato, es una grave injusticia que el fiscal de distrito siga adelante con su caso en su contra. Estas recientes revelaciones plantean graves dudas sobre la imparcialidad y transparencia de la discreción de los fiscales, el debido proceso y la igualdad de protección ante la ley”, se lee en el comunicado. 

Sin embargo, Cary London, un abogado de derechos civiles y defensa penal de Shulman & Hill con sede en Manhattan, dijo que considera el hecho de que la policía de Nueva York tomó la denuncia de Majors en junio, después de que el incidente ocurriera en marzo, y generó una I-Card para Jabbari es muy inusual y parece que podría ser un “truco publicitario”. 

“El arresto de la señora Jabbari es un completo truco publicitario por parte del equipo de defensa detrás del señor Majors. En un caso de violencia doméstica, la policía de Nueva York normalmente nunca arrestará a la testigo denunciante, la señora Jabbari, porque lo consideran una represalia”, indicó. 

El arresto no puede plantearse como parte del contrainterrogatorio de Jabbari en el juicio, añadió, lo que significa que esto tendrá “cero efecto legal”.

Por lo general, en los casos de violencia doméstica, dijo, la policía de Nueva York arrestaría a ambas partes en la fecha del incidente, si se justifica, en lugar de arrestar más tarde al testigo que se queja. El arresto en sí ocurrió porque una vez que se activa una I-Card para un sospechoso, señaló que la única manera de cerrarla es seguir adelante con el arresto.

El equipo de defensa, encabezado por la abogada Priya Chaudry, declinó hacer comentarios sobre el asunto. Un portavoz de la empresa dijo que no estaba disponible para responder a las acusaciones de un truco publicitario. 

Si bien las tensiones pueden no estar en su nivel más alto, Londres señaló que el arresto se produce en medio de cierta desconexión entre el fiscal del distrito y la policía de Nueva York, incluido un caso reciente en el que Alvin L. Bragg, fiscal de distrito de Manhattan, dijo que su oficina Presentar cargos contra el oficial de policía Juan Pérez, quien supuestamente golpeó a un hombre con trastornos emocionales mientras patrullaba.

Mitch Schuster, presidente del departamento de litigios de la firma Meister, Seelig & Fein, con sede en Manhattan, agregó que el fiscal tiene amplia discreción cuando se trata de procesar o no un caso, “incluyendo la credibilidad del demandante, el alcance de las pruebas, y si presentar un caso es un uso eficaz de los recursos judiciales”, mientras que la policía de Nueva York realizará un arresto si se identifica a un sospechoso y hay causa probable para creer que la persona cometió el delito.  

“Debido a la discreción otorgada a los fiscales, es posible que estas decisiones no siempre se correspondan entre sí”, escribió Schuster en un correo electrónico a THR. 

La oficina del fiscal del distrito no hizo comentarios para este artículo, pero los fiscales habían dicho en presentaciones anteriores relacionadas con el caso de Majors que la policía de Nueva York había informado al abogado defensor sobre la I-Card de Jabbari el 23 de junio, pero no le informó a la oficina del fiscal sobre esa comunicación. hasta el 14 de septiembre. Además, los documentos afirman que la oficina del fiscal del distrito no se enteró de la I-Card hasta el 30 de agosto, después de varios correos electrónicos a la policía de Nueva York. 

La fiscalía había intentado elaborar una orden de protección “para evitar que se manche el futuro grupo de jurados, evitar la intimidación de los testigos y garantizar la seguridad de los testigos” después de decir que el equipo de la defensa había filtrado pruebas y hecho declaraciones a la prensa. Se presentó al tribunal una propuesta conjunta, realizada en consulta con la defensa, pero un juez la rechazó el 31 de julio. En septiembre, el equipo de Chaudry había presentado una moción para desestimar el caso contra Majors en su totalidad, basándose en afirmaciones de que los fiscales enterraron pruebas, incluida la existencia de la I-Card, como prueba de descubrimiento. Sin embargo, un juez denegó la moción de desestimación ante el tribunal el miércoles, horas antes del arresto de Jabbari.